除了中国的大学，世界上知名的大学大多保守，比如哈佛。这一点，可以从以下几个细微之处看出来：1946年，哈佛大学才出现第一批女生，当时她们必须和男生在不同的校区里上学；1964年，女生才第一次获得哈佛大学的毕业证；直到1973年，女生才被允许搬到大学校区的宿舍居住。
所以福斯特（Drew Faust）在2007年被宣布担任哈佛第29届校长，在全世界——不仅仅是学术界——引起了轰动一点都不让人感到奇怪。除去作为世界高级学府的哈佛大学，在教育和学术研究领域有着强大的影响力这一因素外，更是因为哈佛具有历史悠久的男性精英的传统。
这位新任的哈佛女校长似乎也有意识地淡化自己的性别色彩，上任伊始就反复强调：“我是哈佛的校长，而不是哈佛的女校长。”但是，正是这句女校长反复强调的言辞，暴露了她内心深处的性别意识。其实，这是没有办法的事情，性别意识与生俱来，就像男女性征的差别一样无法消除。
把哈佛的女校长和女权运动（Feminism）联系起来，不知道是否有些牵强。毕竟，在一般世人眼中，这位女校长也许恰恰是一个例证：女人同样可以做男人做的事情。不过，这样一种表述，恰恰是一个叙述陷阱。自女权主义兴起以来，一直强调的是男女平等。可是，女人为什么一定要和男人做得一样？这里面暗藏的表述其实是：在当下的社会构架之中，依然以男性为中心。女人要想作出一些成绩，在社会中就要表现得像男人一样。
就在昨天，我和朋友在探讨这个问题的时候，他依然认为，对于女人来说，现在当然比过去好。理由也很简单，现代的女人可以独立且有自由，选择的机会也多了很多，不像过去。比如，娜拉出走之后怎么办？出路只有两条：不是堕落，就是回来。朋友的记性相当不错，他补充说，还有一条，那就是饿死。说完，他问我：“不是这样吗？”
我一时不知道怎么回答。是这样，可是又不仅是这样。按照传统的说法，自“五四”以来，女性从家庭中得到解放，开始走上独立自主之路。然而，性别困境也同时发生。我的意思是说，对于女性的角色期待自那时起，不再是单一的家庭角色期待，同时也增加了一层社会角色期待。在家庭中，女性理所当然还被视为相夫教子的角色。而在家庭之外，女性还要承担和男人一样的社会角色。两种不同期待的主体相同，矛盾就产生了。我的一位女同事，前不久产下宝宝，按照规定只有四个月的产假。她的msn签名随即变为：假日苦短。
这就是矛盾。四个月大的婴儿离开妈妈的照顾，纵然有老人照看，可是，那怎么能够满足宝宝对于妈妈爱的渴求？如果要满足宝宝对于同事妈妈的角色期待，那么，单位对于女同事的社会角色期待便会落空。如果辞职，那又怎样？在所谓的女性被解放的语境下，丈夫也许会说，你为什么不工作？
怎么办？怎么办？
朋友说，西方也许不同吧。我说不是，环球同此凉热。还是文章开头提到的那位女校长，在她上任之后，美国另外一所知名大学——常青藤盟校已经出现了五位女校长。当她们在一起聚会时，谈到高等教育改革的种种问题是应有之义，但同时她们也会及时交流一下，关于如何平衡生活与事业的一些方法。比如，如何谢绝一些活动，以留出更多的时间给家人等。即使女人在社会中表现得再像男人，性别也依然无法改变。
女人如此，男人又如何？前一段以及现在还在热播的《金婚》，不知道别人从中看出了什么。至少，我从中看到了这种交错的角色期待所产生的矛盾。身边看了这部电视剧的人，不管男人女人，都对其中的文丽没有什么好印象。有一个小女孩还对我说：女人怎么可以做成那个样子？可是，文丽错在哪里了？在家里要照顾老人和孩子，在家庭之外要努力工作，这两者（社会角色和家庭角色）文丽都努力做到了。但是文丽的困境不在于此，而在于她对于丈夫佟志的角色期待总是落空。文丽的希望，无非是一个妻子要求丈夫在家庭之内扮演好自己的角色。但是对于男性来说，好像从来没有这种意识。佟志的天空在家庭之外，男人的天空也在家庭之外。
不过，这样的情况也已经是明日黄花。现在的女性们也在开始要求男人承担家庭角色。我周围的几位男同事，虽然都拿着不高不低的薪水，但是在家中，面对着“经济独立”的老婆，无一不低眉顺眼地满足着老婆们的“角色期待”。如此说来，性别困境，男女并无不同。
常说的一句话，恺撒的归恺撒，上帝的归上帝。但是，在如今这样一个性别困境格局之下，何归恺撒？何归上帝？再或者，在这一问题上，再回到女权主义兴起之前？男人会答应吗？（他会觉得增加了经济负担。）女人会答应吗？（她会觉得失去了独立和自由。）■
京公网安备 11010502034662号 