左派文人的吸星大法几时休？

2007年11月1日，李安威尼斯获奖电影《色戒》北京公映的第一天，记者在东方新天地的电影院看到前来观看的人数并不是非常多

　　色戒被左派文人们一贯的民族大义所排斥，是意料之中的事情。民族大义本是他们用以聚啸江湖的吸星大法，不管是柔弱如小燕子、刚强如姜文，都逃不脱吸星大法“德佩天地”的文治武功，何况来自彼岸的色戒？在网络时代，他们尤其善于利用新技术的力量，煽动网络暴民的民族情绪，三个月一小暴，半年一大暴，如鱼得水得很。
　　意料之外的是，左派们在面对色戒时，竟然认为他们失去了呼风唤雨的话语权（参见黄纪苏答纽约时报记者问）。他们声称，国内媒体被叫好的声音垄断了（仿佛媒体有什么阴谋，故意发出同一种声音，排斥别的声音），所以他们决定召开集会，争取说话的权利。不仅召开集会，他们还要向位于“资本主义霸权”核心的纽约时报发表他们充满政治色彩的高调宣言。
　　左派文人们没有看到，或者说他们也不想看到，国内媒体对于色戒的批评其实一直没有中断。但是，由于这种基于电影本体的温和的批评并没有达到他们所认为的火力，所以他们总是觉得，真正的批评，或者，不如换一个词，批判，还没有到来。对色戒，只有展开了深刻的意识形态批判，才够格，才站好了队，才对得起李安处心积虑的“反动”立场。
　　左派文人们如此汲汲于党、国家、民族的事业，却总是行动迟缓，不得要领，无法适时做出决策依据，结果只好自行其是，自行集会。抛开这些不谈罢，如果按照媒体运转的科学规律，对于真正的国际级大导李安的力作，报道和评论不是多了，而是少了，不是太正面，而是太隐约其词，含糊其意。既然满城尽带黄金甲这样的垃圾大片都可以制造满城风云，色戒起码应该有更翔实的专题、特刊报道，更百家争鸣的系列评论，至少应该占据映前映后两个月的时间。但是关于色戒，我们看到了近年来媒体界少有的景象，各家媒体都非常克制，非常冷静，报道、评论的版面和持续的时间都非常谨慎。所以如果从色戒推导出媒体霸权，甚至因而发出不民主不自由的惊呼，实在是诬陷屁股打了板子。
　　左派文人们既然善用吸星大法，实事求是、就事论事很难成为他们的话语习惯，吸星大法的原则就是从一个穴位入手，吸干你的真气。在色戒这个穴位上，他们挖出了什么呢？其一，死去经年的张爱玲，称她为“一个没落自私、梦想荣华的女子蜕变为汉奸婆娘”，其目的似乎是要进行文艺整风；其二，20多年来的媒体霸权，称媒体人“对思想上不好不坏、表达上不明不白的文艺连续叫好了二十多年已形成条件反射，想不叫好都收不住了。这些人控制了绝大部分媒体”。20多年所指何时？也就是改革开放以降，思想解放以来吧？这一招吸星大法果然够狠，几乎要否定改革开放以来意识形态领域的所有成就，一口气吸干20年的思想解放，让中国文艺、传媒界倒退回文革时代。究竟谁是话语霸权，我们很容易就看清楚了。
　　看得出，左派文人们一副古道热肠，担心人性的言说淹没民族大义的言说。其实，。倒是50多年来，我们一直只听到民族大义的言说，听不到人性的言说、人权的言说；只听到战争的正义与邪恶说，听不到对战争的反思、对大时代中个人悲剧的反思。这20多年来，恰恰是人道主义赶上了好时光，民主自由赶上了好时光，虽然想谈一点人性，还是要拐很多弯，想谈一点自由，还是要冒很多风险，毕竟是可以谈了，允许谈了，和谐社会，不能够随便打棒子扣帽子了。控制文艺的不是导演，控制媒体的也不是主编，国家自然有相关的部门来管理。他们这样担忧，这样害怕，究竟在担忧什么，害怕什么呢？民主自由还是在他们的手里啊。■

附 ：《黄纪苏答纽约时报记者》原文

　　最近《色•戒》在国内很热，无论是在知识界还是在民间。我们感觉，国内大多数对于这部电影的观点都是比较好的，正面的，但是我们也从网上了解到，“乌有之乡”曾在不久前开了一个电影观摩会，您也参加了这个会，并且发表了一篇文章《中国已然站着，李安他们依然跪着》。我们对此比较关注，想客观地多了解下这“另外的一种声音”。希望您愿意同我们聊一聊。以下是我想了解的几个问题。